במהלך דיון עם זיו על הסבירות ליצירת חוק כזה, העלתי את הנימוקים הבאים. אם מישהו רוצה לסתור אותי, להעלות נימוקי נגד ולשנות את הערך, הוא יותר ממוזמן. הנימוק העיקרי של זיו היה, שאם זה משרת את החברות הגדולות, הן ימנעו חקיקת חוק כזה.

I think it’s not a ban on dreaming people as much as using these people. I assume for the most part, they’re like ghosts; fading, pale, weird looking copies, with hair style that changes all the time (if it’s ever changed on the person) - disappearing not ten minutes after you awake, for their complexity, unless you are a very strong dreamer (This part is based on the כפילים entry). Mostly, you can’t use them much, but if you do? What if you dreamt your banker gave you tons of money? what if you’re a strong dreamer, and the double goes into your bank and does exactly that? I think enough people and organizations would have an interest in rights over their own doubles. If that means the movie industry has to pay actors even for just dreaming their doubles up, that’s tough, but the real big shots, top 40 richest, want to be able to shoot down anyone who dreams their double and messes with their business. I think it would pass the congress the same way the “no genetically engineered vegetables” law did: no one fought much against it, there was a small lobby for it, but the senators and conngressmen feared . It’s a new technology and it might end up on their plates.

– רותי


סעיף 1132/ג?! כמה סעיפים יש לחוק הזה? :-)

חקיקה כזאת יוצרת לדעתי שתי בעיות מהותיות: 1) הוכחת כוונה - קשה מאד להוכיח שאדם יצר כפיל במתכוון ולמטרה מסוימת. הרבה מאד חולמים מגשימים, מסיבות מובנות, סלבריטאים בלי כוונה. למעשה, לפעמים יהיה קשה אפילו להוכיח מי באמת חלם את הכפיל (שוק חלומות אפור?). 2) הדדיות - אם המקור מקבל את הזכויות על הכפיל, מי מקבל את האחריות במקרה שהכפיל גורם לנזק? לא סביר שאדם אחד יקבל את כל הזכויות ועל אדם אחר יוטלו כל החובות כשמדובר באותו אובייקט עצמו. אם למישהו כאן יש השכלה משפטית ויכול לחשוב על בעיה אמיתית דומה, זה יכול להיות מעניין.

- עידו


אני אענה לעצמי... סעיף 2 לא מהווה בעיה. נניח שאדם מזייף דיסקים זולים, והם ניתכים ומזיקים למערכות; הוא נושא באחריות לנזקים, והאומן המקורי יכול לתבוע את כל הרווחים מהמכירות.

- עידו


הבעיה, כפי שאני רואה אותה, היא בשאלה אם אדם נחשב אחראי על חלומותיו או לא. לפחות בעולם של ימינו, האנשים שיש להם שליטה בחלומותיהם נדירים, וגם להם יש שליטה רק בחלק מחלומותיהם. קשה לי להאמין שבשלב כלשהו אפשר יהיה להניח שלבני אדם יש שליטה של מאה אחוז בחלומותיהם, ואין אחריות אם אין שליטה. כמובן, לחברה זכות להגן על עצמה, כך שתהיה לה היכולת להגביל חלמים שגורמים נזק גם בלי יכולת להוכיח שהם שולטים בגרימת הנזק הזאת. -Boojie

 
זכויות_חיים_דיון.txt · שונה לאחרונה ב: 2012/09/18 06:26
 
Recent changes RSS feed Creative Commons License Donate Powered by PHP Valid XHTML 1.0 Valid CSS Driven by DokuWiki